On se souvient d'un chapitre de Fillé-sur-sarthe avant la Révolution :

 

"En 1759,  Louis François Daniel de Beauvais, écuyer, se rendait acquéreur du château du Gros Chesnay et de ses dépendances. Ils transmettent ensuite à leur fille aînée Adélaïde-Victoire Daniel de Beauvais, épouse de Monsieur De Fontaine de Saint-Victor, la terre du Gros-Chesnay et à leur fils Aimé Joseph Daniel de Vauguion, écuyer, le manoir de la Beunêche.

 

Ce dernier laisse à sa mort La Beunèche à Aimé Charles Daniel de Vauguion, son second fils, qui lui-même transmet La Beunèche à son fils Monsieur Charles Jean Daniel de Vauguion.

 

Né en 1826, et ancien militaire de l'École Militaire de Saint-Cyr, Monsieur Charles de Vauguion se fait glorieusement remarquer comme capitaine au 3ème tirailleurs algériens, dans la guerre du Mexique. Démissionnaire à sa rentrée en France, il reprend du service pendant la guerre de 1870 et à la fin de la campagne reçoit la cravate de commandeur de la Légion d'Honneur. En 1866, il avait épousé Melle Charlotte de Préfeln qui, aujourd'hui encore (*) est propriétaire de la Beunèche et nous permet, en ce jour, de garder ce délicieux manoir au milieu d'une verdoyante campagne, un souvenir de fraîcheur enchanteresse et de calme et exquise beauté."

 

extrait d'un article publié par Monsieur Cordonnier-Détrie sur la Revue Historique et Archéologique du Maine en Avril-Mai 1924. Source BNF Gallica

 

(*) La publication date d'Avril/Mai 1924.

 

Par ailleurs dans la même revue, l'auteur de l'article nous précise, à la page 155 :

"Vauguion est un ancien fief à l'entrée du bourg de Roëzé,(*) le long de la Sarthe. Ce nom sera souvent retrouvé chez les seigneurs de la Beunèche et il est pris définitivement par la famille Daniel de Beauvais, dès la moitié du XVIII° siècle. Sur la carte d'État-major au 80 000° le nom est orthographié : Vauguyon. Il ne subsiste aujourd'hui à cet endroit que deux fermes transformées depuis peu en maison d'habitation."

extrait de la Revue Historique et Archéologique du Maine -  avril/mai 1924 - Source BNF Gallica

Il est effectivement question de ce fief dans la rubrique "Le domaine de Buffe et la seigneurie du Gros-Chesnay" au moment où les époux Mesnard abandonnèrent le château de Buffe pour celui du Gros Chesnay en annexant à cette terre  la Seigneurie de Spay et celle de Roëzé partagée par les seigneurs de la Suze par la réunion au Gros Chesnay des fiefs de Vauguyon et la Beunèche.

 

 

 Après sa campagne, Monsieur Charles de Vauguion se retirait pour devenir Maire de Fillé en 1888 et réélu en 1892.

 

 Monsieur Charles de Vauguion se distingua particulièrement pendant la guerre de 1870, eut égard la déposition faite par son supérieur le Général de Marivault publié le 3 Août 1871 dont couverture ci-dessus :

 

 Ci-dessous extraits d'un rapport adressé par le Général de Marivault au Général Chanzy et

télégramme de Monsieur le Général de Vauguion au Général de Marivault :

 

 

 

et voici, ci-dessous, un extrait de la lettre envoyée par le Chef d'État Major du Général Marivault - donc, Monsieur de Vauguion -  au Ministre de la Guerre :

 

Par ailleurs, dans le Journal Officiel de la République Française du 16 Janvier 1884 reprenant en page 435 les rapports de séance du 15 Janvier 1874, Monsieur le Général de Marivault fait encore l'éloge de son Chef d'État Major : "le colonel de Vauguion, ancien et brillant officiler de l'Armée du Mexique.

 SOURCE DES DIFFÉRENTS EXTRAITS : B.N.F.Gallica

 

 

 

Précédemment, pendant la mandature de Monsieur GARNIER, le 6 février 1885, a eu lieu le pillage du château du Gros-chesnay par un sous-lieutenant venant de Roëzé avec une trentaine d'hommes et deux chariots. Le pillage a duré quatre heures et le butin entassé dans les voitures. Il est vrai que le sous-lieutenant s'est muni d'une justification : le garde, prétend-il a menacé la veille ses hommes avec une fourche !

(Source : gallica BNF La lecture pour tous - Journal illustré année 1885)

 

 

 

 

 

"La Lanterne"(*), journal politique quotidien publie le 14 Février 1888 un article consternant sous le titre :

"UN ENFANT MARTYR Une enquête nécéssaire" au sujet de sévices physiques déplorables appliqués à un petit parisien de 8 ans et dont les faits se sont déroulés à Fillé (voir article ci-après) lesquels "soulèvent l'indignation des honnêtes gens de la commune"; "des sévices qui font frémir d'horreur" : 

 

extrait du journal La Lanterne du 14.2.1888 Source : BNF. Gallica

(*) La Lanterne était un quotidien violemment anticlérical et républicain.

 

En 1892 commença la construction du chemin n° 7 dit de la "Richardière". Dès la fin décembre de cette même année, une période de froid glacial eut lieu sur notre territoire jusqu'au 25 janvier 1893. Les minima atteignirent - 12°  au Mans. La Sarthe, comme toutes les rivières, fut gelée.  L'hiver 1894/1895 fut tout aussi rigoureux  : la terre était gelée jusqu'à 65 cm de profondeur et c'est surtout notre région et avec elle, tout l'Ouest de la France qui fut particulièrement touchée. 

En 1893 une sécheresse exceptionnelle sévit et il fut accordé une subvention à répartir entre les agriculteurs nécessiteux et les plus dignes d'intérêt.

 

 

 

 

La Gare de Guécelard vers 1900.

 

Finalement, malgré l'opposition du Préfet de la Sarthe et du Ministre de l'intérieur de l'époque, après quinze années de pétitions, la ténacité des habitants du secteur de GUECELARD sera récompensée puisque le Conseil d'Etat saisi donne un avis favorable. Le Sénat et la Chambre des Députés adoptent la loi portant sur la séparation des deux communes, loi promulguée par Jules Grévy, Président de la République, la limite naturelle étant l'axe médian de la rivière Sarthe.

En 1878, une nouvelle fois, Guécelard avait réitèré sa demande de séparation ; ci-dessous extrait de lecture dans une session ordinaire du Conseil Général de ladite requête :

"Messieurs,

"Les habitants de la section électorale de Guécelard, commune de Fillé-Guécelard, demandent de nouveau au Conseil Général de se prononcer sur l'érection de cette section en commune distincte.

"L'origine de cette question remonte à une époque déjà éloignée. Elle a été soulevée dès l'année 1865, et, après différentes péripéties, le Conseil Général de la Sarthe a émis un avis favorable à la division, en 1872, comme l'avait fait précédemment le Conseil d'Arrondissement du Mans.

"Une décision ministérielle du 21 mai 1873 a néanmoins rejeté cette demande, en se basant uniquement sur des raisons financières, et en alléguant que la commune dont on sollicitait la formation ne disposerait pas de ressources suffisantes pour assurer ses services obligatoires.

"La nouvelle demande des habitants de Guécelard, formulée en leur nom par leurs Conseillers municipaux, affirme que cette situation a changé, qu'ils peuvent se suffire à eux-mêmes et assurer leurs services.

"Mais votre commission n'a pu se procurer les renseignements nécessaires pour examiner cette délicate question, la pétition n'ayant été déposée qu'au cours de la session. Elle doit donc se borner à vous prier de demander à Monsieur le Préfet de réunir, pour la session d'août, tous les documents nécessaires, principalement au sujet de la position financière actuelle des deux sections de Fillé-Guécelard.

"Qu'il nous soit cependant, dès à présent, permis de dire que la délibération du Conseil Général du 24 août 1872, prise sur les conclusions de Monsieur le marquis de la Suze, nous paraît fondée sur des motifs très sérieux.                                                                                                                                           .../..."

Ainsi, suite à des demandes inlassablement répétées de Guécelard, le Conseil Général de la Sarthe dans sa première session ordinaire de 1878, demande que la séparation des deux sections soit ordonnée :

Source Gallica Bnf.fr Bibliothèque Nationale de France (concernant les articles ci-dessus et ci-dessous).

Cette vue est propriété de BNF.fr Bibliothèque Nationale de France

Reproduction interdite sur autre endroit d’Internet ainsi que Tout commentaire ou copie partielle de cet article sur autre blog Merci,

En conclusion de cette affaire qui a "séparé" les deux communes pendant une quinzaine d'années, je livre un extrait de l'intervention d'un membre du Conseil à ladite session, intervenant qui s'est manifesté deux jours après la demande ci-dessus.

".../...

"C'est par d'autres motifs que la question de la réunion ou de la division des communes doit être résolue et vous tiendrez à vous inspirer des principes généraux du droit administratif.

"Quand l'Assemblée constituante a refait les circonscriptions territoriales de la France, elle était maîtresse d'agir à sa guise et pouvait céder à cet amour de la régularité géométrique qui semble posséder nos adversaires. Elle ne l'a pas fait et comprenant qu'une administration municipale est instituée pour servir les intérêts communs de chaque collectivité d'individus, partout où elle a vu un clocher avec ses intérêts distincts, elle a créé une commune. Chaque paroisse a été conservée telle que les hasards de notre vie nationale avaient pu la former et le législateur d'alors n'a pas cru pouvoir ôter, même aux plus faibles, le moyen de défendre les intérêts qu'elles avaient à représenter.

"Ce sont ces principes, Messieurs, qui nous régissent depuis bientôt un siècle ; c'est à leur lumière qu'ont été résolues toutes les questions de réunion et de division des communes. Quand les intérêts de deux groupes d'habitants sont arrivés à être les mêmes, on a toujours considéré qu'un seul conseil municipal suffisait et on a prononcé la réunion ; quand au contraire, dans la même commune, il s'est formé deux groupes d'intérêts distincts, on n'a jamais hésité à leur donner une représentation distincte et vous venez de faire vous-même une judicieuse application de cette règle, en demandant, il y a deux jours, la division de la commune de FILLÉ-GUÉCELARD."

                                                                                ..../....

Mais, coup de théâtre, alors que le Conseil Général a émis maintes fois un avis favorable pour la division en deux communes de Fillé et de Guécelard, après avoir transmis leur avis et tout le dossier à Monsieur le Ministre de l'Intérieur, celui-ci leur répond le 28 Décembre 1879 par une dépêche insérée au rapport de Monsieur le Préfet. La publication de cette décision cause un grand émoi chez les intéressés qui s'attendaient à une autre solution.

Voici le texte de la dépêche :

"Paris le 28 Décembre 1879

"Monsieur le Préfet,

"Vous m'avez transmis, le 4 Novembre dernier, le dossier d'une pétition par laquelle les Conseillers Municipaux et habitants de Guécelard demandent la distraction de leur section de la commune de Fillé-Guécelard, canton de la Suze, arrondissement du Mans (Sarthe), et son érection en municipalité distincte.

"C'est la troisième fois que l'Administration est saisie de ce projet, écarté en 1873 et en 1875.

"Comme à cette époque, les pétitionnaires exposent que leur section possède tous les édifices publics nécessaires au fonctionnement d'une Municipalité, que séparés du chef-lieu par une barrière naturelle, la Sarthe, ils sont astreints à des déplacements pénibles et quelquefois même dangereux, aucun pont ne reliant les deux parties de la commune ; qu'enfin, la section de Guécelard représentée au sein du Conseil Municipal par un nombre de Conseillers inférieur à celui de la section chef-lieu, voit celle-ci s'approprier la plus grande partie des ressources communes.

"En 1875, le Ministre de l'Intérieur reconnaissait que la traversée de la Sarthe pouvait occasionner une certaine gêne auprès des habitants de Guécelard et promettait d'y remédier par la création d'un adjoint spécial ; la section ne répondit pas à cette offre qui faisait disparaître les inconvénients signalés en supprimant les déplacements nécessités par les déclarations de l'état-civil.

"Depuis, aucun fait nouveau n'est venu modifier la situation ; je ne vois, par conséquent, aucune raison de revenir sur les décisions prises par mes prédécesseurs.

"L'examen personnel que j'ai fait du dossier m'a, au contraire, convaincu que le démembrement ne pourrait avoir lieu sans nuire à la fois aux intérêts généraux et à l'intérêt particulier des deux groupes de population.

"Si, en effet, les deux sections ont en population et superficie une importance qui permettrait à la rigueur de les constituer en municipalités distinctes, leur situation financière deviendrait très obérée après la séparation. Sans être riche, la commune de Fillé-Guécelard peut faire face à ses dépenses à l'aide de centimes additionnels qui rapportent chacun 71 frs ; elle peut consacrer près de 1,000 frs par an au soulagement de ses pauvres. Il est incontestable que, réduites à un principal de 3,300 ou 3,800 frs donnant par valeur de centimes 33 à 38 frs, les deux communes qu'il s'agirait de créer seraient beaucoup plus pauvres ; et, pour équilibrer le budget de Guécelard, on serait obligés de diminuer au détriment des services publics la dotation de chacun d'eux. D'ailleurs, cette section serait légalement obligée d'entretenir une école de filles, et le bâtiment lui manquant, elle devrait en construire une ou deux dans un local provisoire. Il lui faudrait également une salle de mairie dont la dépense n'est pas prévue au budget.

"La commune actuelle paraît être administrée avec intelligence et impartialité, aucune cause sérieuse de rivalité n'existe entre les sections, les ressources ne sont pas comme l'allègue Guécelard, exclusivement employées à l'avantage de la section de Fillé puisque sur 12,398 mètres de chemins vicinaux existant dans la commune entière, Guécelard en renferme 8,413 mètres et Fillé seulement 3,935.

"Dans ces conditions, j'estime que le mieux est de maintenir l'état de réunion, sauf si, la section de Guécelard le désire, à provoquer, comme le proposait mon prédécesseur, la nomination d'un adjoint spécial pour remplir dans ce village les fonctions d'officier de l'Etat-civil.

"Vous trouverez ci-joint le dossier de l'affaire moins quelques documents que j'ai conservés pour ordre.

"Recevez, Monsieur le Préfet....

Source dépêche Mr le Ministre de l'Intérieur du 28 Décembre 1879 Gallica Bnf.fr Bibliothèque Nationale de France

A la session extraordinaire de Mars 1880, le Conseil Général prend donc connaissance de cette situation. C'est la consternation. Pour dissiper l'émotion suscitée et pour calmer les esprits, un des interlocuteurs qui est en charge du dossier précise aussitôt que, dans un premier temps, celui-ci  avait donc été renvoyé par Monsieur le Ministre mais, suite à de nouvelles démarches, il avait été redemandé et, qu'à la période de cette session de Mars 1880, le dossier était toujours mis en examen de la section qui en saisira prochainement le Conseil d'Etat. Il insiste sur le fait qu'à l'heure où il parle, rien ne peut faire préjuger d'une situation défavorable et justifier les craintes qui se manifestent. Il ajoute, pour conclure, que la semaine suivant cette session de Mars 1880, le Conseil d'Etat statuerait sur cette affaire. 

A LA SUITE DE NOUVELLES DEMARCHES, MONSIEUR LE MINISTRE DE L'INTERIEUR A BIEN VOULU REEXAMINER A NOUVEAU CETTE AFFAIRE ; IL Y AVAIT TOUT LIEU D'ESPERER QU'IL REVIENDRAIT SUR CETTE PREMIERE FIN DE NON-RECEVOIR ET QU'IL CONSENTIRAIT A TRANSMETTRE LE DOSSIER AU CONSEIL D'ETAT.

Source BNF.fr Gallica B ib liothèque Nationale de France

ET, ENFIN GRACE A LA PERSEVERANCE DES HABITANTS DE GUECELARD, FILLE ET GUECELARD SONT DESORMAIS DEUX COMMUNES DISTINCTES A LA DATE OFFICIELLE DU 30 JUILLET 1880.

Guécelard et Fillé ne sont pas le seul cas unique de défusion de communes :

A peu près à la même période, en 1872,  près de Redon, le village de Sainte-Marie d'où mes grands-parents paternels étaient originaires, s'est détachée de sa commune voisine de Bains sur Oust. La commune de Sainte-Marie-de-Redon  compte aujourd'hui 2 200 habitants.  Vingt ans plus tard et douze ans après la scission de Fillé et Guécelard, la loi du 13 avril 1892 distrait de la commune de la commune de Neuilly sur Marne, les sections de Neuilly-Plaisance et du plateau d'Avron.

La séparation de deux villes comme Neuilly-Plaisance et Neuilly-sur-Marne s'était faite par consentement mutuel car l'urbanisation croissante ranima vite la question de la séparation qui était la seule issue possible pour Neuilly-sur-Marne qui voyait, déjà cette époque, le risque de se voir absorbée par la montée démographique de Neuilly-Plaisance.

Le problème se serait sans doute posé, au siècle dernier, dans des proportions moindres, mais néanmoins bien sérieuses, entre Fillé et Guécelard car avec la présence de la route nationale qui traverse le bourg et  l'avènement des transports, la commune de Guécelard a vu sa population augmenter dans des proportions beaucoup plus importantes que celle de Fillé (2674 hab. au dernier recensement de 2008 pour Guécelard contre 1522 pour Fillé) .     

Au fil du temps, de nombreuses communes se sont scindées quand d'autres, à l'inverse, se rattachaient...

 

Enfin, un rapport du SÉNAT en date du 15 Juillet 1880 rapporte la séance du 12 Juillet 1880 au cours de laquelle a été évoquée la scission de nos deux communes ; ci-joint extrait :